«Μπλόκο» σε πλειστηριασμό και για οφειλές από εμπορικές συναλλαγές

Δικαστική απόφαση ανοίγει το δρόμο σε χιλιάδες οφειλέτες να υπαχθούν στο νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά ακόμη και αν έχουν χρέη προς ιδιωτικές εταιρίες και όχι μόνο σε τράπεζες. Με την απόφαση...

6203/2012 του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης έγινε δεκτή η ανακοπή πλειστηριασμού της πρώτης κατοικίας του οφειλέτη, έπειτα από διαταγή πληρωμής που είχε εκδοθεί για χρέη προς ιδιωτική εταιρία από εμπορικές συναλλαγές.

Ο οφειλέτης κατάφερε να μπλοκάρει τον πλειστηριασμό της κύριας κατοικίας του την τελευταία στιγμή, καθώς το δικαστήριο έκρινε ότι έχει τις προϋποθέσεις να υπαχθεί στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του ν. 3869/2010 για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά. Ο οφειλέτης ήταν πρώην έμπορος και το ποσό που διεκδικούσε η ιδιωτική εταιρία ήταν 80.676 ευρώ. Μετά από απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου η εταιρία προχώρησε στην αναγκαστική εκτέλεσή της, με τον πλειστηριασμό ενός ισόγειου διαμερίσματος που έχει ο οφειλέτης στους Νέους Επιβάτες. Ωστόσο ο οφειλέτης με αίτησή του προσέφυγε στο Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης ζητώντας να υπαχθεί στις ευνοϊκές ρυθμίσεις του νόμου για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά και παράλληλα με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων ζητούσε την αναστολή του πλειστηριασμού. Τελικά το δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση και την ημέρα που ήταν να βγει στο σφυρί το σπίτι του πρώην εμπόρου μπλόκαρε τον πλειστηριασμό.

«Στο πρόσωπο του αιτούντα συντρέχουν οι οριζόμενες στις διατάξεις του ανωτέρω νόμου προϋποθέσεις, αφού αυτός τυγχάνει φυσικό πρόσωπο που δεν έχει πτωχευτική ικανότητα και έχει περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής των ληξιπρόθεσμων χρηματικών οφειλών του», αναφέρεται στην απόφαση, ενώ τονίζεται ότι «πιθανολογείται ότι η εκ μέρους του αιτούντα ασκηθείσα αίτηση του άρθρου 4 παρ. 1 του ν. 3869/2010 θα ευδοκιμήσει». Μάλιστα το δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς της εταιρίας ότι ο οφειλέτης είχε την ιδιότητα του εμπόρου και πως τα χρέη προήλθαν από τη δραστηριότητά του αυτή, κρίνοντας πως «δεν ασκεί έννομη επιρροή το είδος των χρεών αλλά η ιδιότητα του προσώπου». «Πρόκειται για την πρώτη απόφαση του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης η οποία αφορά χρέη από εμπορικές συναλλαγές και όχι οφειλές προς τράπεζες», είπε στον «Αγγελιοφόρο» ο δικηγόρος Κωνσταντίνος Κοπατσάρης, ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση.

agelioforos.gr