ΙΤΕΑ, ΠΟΛΥΔΡΟΣΟΣ, ΣΤΡΩΜΗ. ΞΕΡΟΥΜΕ ΤΙ ΘΕΛΟΥΜΕ ΑΛΛΑ ΤΟ ΚΡΑΤΑΜΕ ΜΥΣΤΙΚΟ. – ΕΓΓΡΑΦΑ

Τί γίνεται τελικά με αυτό το Πολύδροσο; Είναι τουριστική περιοχή; Πρέπει να περιμένουμε να ολοκληρωθούν τα ΓΠΣ και το Περιφερειακό Χωροταξικό για να έχουμε Νομική υποστήριξη για την τουριστικότητα της περιοχής; Υπάρχει κάποιο επίσημο κείμενο που να τα αναφέρει αυτά; Θα μπορούσε να υπάρχει, οπότε καμία Κα Γερακούδη να μην μπορεί να «καινοτομεί»;...

 

Επίσημα τέτοια κείμενα εγκρίνονται κατά καιρούς για όσες περιοχές θέλουν κάτι σχετικό. Και αν θέλαμε να το πούμε με λίγα λόγια, ο χαρακτηρισμός μιάς περιοχής ως «τουριστική» χρειάζεται για δύο κυρίως λόγους. Για να εντάσσεται στο μέλλον η περιοχή σε ανάλογα αναπτυξιακά προγράμματα, επιδοτήσεις κ.λ.π., και για να μην εγκρίνονται σε αυτή την περιοχή δραστηριότητες  που βλάπτουν τον τουρισμό  όπως τα λατομεία.

 

Όπως προκύπτει πιο κάτω,  εμείς θέλουμε να χαρακτηριστούν οι περιοχές μας τουριστικές  και το εκφράσαμε επίσημα, μόνο που ο «ταχυδρόμος»  για κάποιο λόγο  δεν παρέδωσε το «γράμμα».

Το 2009 το Υπ. Τουρισμού ανέθεσε στην Νομαρχία (με επίσημο έγγραφο που επεσήμανε την σοβαρότητα του ερωτήματος) το να συγκεντρώσει τις θέσεις των Δημοτικών Συμβουλίων για το ποιες περιοχές θέλουμε να χαρακτηριστούν Τουριστικές και να παρθεί σχετική απόφαση από το Νομαρχιακό Συμβούλιο. Το έλεγε ξεκάθαρα. Ετίθετο θέμα θέσπισης σχετικών Προεδρικών Διαταγμάτων.

 

 

Μετά από σχετικό έγγραφο της Νομαρχίας Φωκίδας προς τους 12 Δήμους, υπήρξαν 8 απαντήσεις (από τους 12 Δήμους) οι οποίες αποτυπώθηκαν στην εισήγηση που τυπικά φαίνεται να έκανε η υφισταμένη του Νομάρχη προς το  Νομαρχιακό Συμβούλιο. Ή όπως ισχυρίζονται  κάποιοι άλλοι, στην εισήγηση που έκαναν αυτοί που αποφάσισαν τελικά προς τον εαυτό τους. 

 

 

 

Ο Δήμος Παρνασσού, ο Δήμος Καλλιέων και ο Δήμος Ιτέας, μαζί με άλλους 4 Δήμους απάντησαν ότι όλος ο Δήμος θέλουν να χαρακτηριστεί ο τoυριστικός.

 

 Oι θετικές απαντήσεις και των 7 Δήμων προήλθαν από ομόφωνες αποφάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων και μάλιστα των Καποδιστριακών Δήμων που οι αποφάσεις τους σε τέτοια θέματα, είναι αναμφισβήτητα πολύ πιο έγκυρες και αντιπροσωπευτικές της βούλησης των τοπικών κοινωνιών, από οποιαδήποτε απόφαση των νέων Καλλικρατικών Συμβουλίων.

- Η όγδοη απάντηση του Δήμου Λιδορικίου ήταν «επι σχετικού απάντηση αρνητική» και την υπέγραφε ο Αντιδήμαρχος αντ’ αυτού του Δημάρχου. Χωρίς απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου παρά τις σαφής οδηγίες του εγγράφου του Υπ. Τουρισμού.

 (Ενδιαφέρουσα παρένθεση. Κάτοικοι και Δημοτικοί Σύμβουλοι του Λιδορικίου το 2010 δήλωσαν ότι δεν είχαν ιδέα για το ερώτημα περι τουριστικότητας του 2009. Οι δηλώσεις έγιναν κατά τον  αγώνα κάποιων να σώσουν  την Αλπική βουνοκορφή Βλαχοθανάσης (μακαρίτισσα πιά)  η οποία καταστράφηκε μετά από  «παρεμβάσεις» του Νομάρχη για την σωτηρία της τοπικής οικονομίας! Και όλοι το ζήσαμε!. Παχύναμε από τότε.)

- Αξίζει επίσης να παρατηρήσουμε ποιοι Δήμοι δεν απάντησαν τότε:

Ο Δήμος Δεσφίνας του κου Ματζώρου  παρ’ ότι είχε έτοιμο και ψηφισμένο ΓΠΣ που έλεγε ακριβώς ποιές περιοχές είναι τουριστικές. «Ξέχασε» όμως να το υπενθυμίσει  και «ξέχασε» και ο Νομάρχης ότι υπάρχει τέτοιο πράγμα.

Ο Δήμος Άμφισσας που επί δύο τετραετίες πριν  ήταν Δήμαρχος ο τ. Νομάρχης και θα μπορούσε να ξέρει. Το 2009 και μετά από 8 χρόνια   υποσχέσεις και δεσμεύσεις, οι κάτοικοι της Άμφισσας νόμιζαν σαν δεδομένη την τουριστική προοπτική της πόλης αλλά ο νέος Δήμαρχος μάλλον είχε άλλα στο μυαλό του. 

 Ο Δήμος Γαλαξιδίου του Κου Αγγουρά  που δεν ήθελε  απ’ ότι φαίνεται  καμία σχέση με τον τουρισμό παρότι οι Γαλαξιδιώτες ζούσαν την πλάνη τους.

 Και ο Δήμος Δελφών του Κου Καλτσή που ίσως βλέποντας ότι «πέφτει» ο τουρισμός,  να ενδιαφερόταν για την ανάπτυξη βαριάς βιομηχανίας.

Έγινε το Νομαρχιακό Συμβούλιο, και ο Νομάρχης  με την πλήρη συμφωνία των τότε συνεργατών του που είναι και σήμερα συνεργάτες του ως Δήμαρχος,   «εισηγήθηκαν» και «ψήφισαν» αυτό που απάντησαν στην συνέχεια στην Γ.Γ. Τουρισμού.

 

 

Απ’ ότι ξέρουμε, μέχρι το Νομαρχιακό Συμβούλιο δεν υπήρχε κανένα άλλο έγγραφο που να ζητά διευκρινήσεις από τους 4 Δήμους που δεν απάντησαν. Απλά οι Δήμαρχοι και τα Δημοτικά Συμβούλια δεν θεώρησαν σοβαρό να ασχοληθούν με το θέμα ή κάτι παρόμοιο.

(Ενδιαφέρουσα παρένθεση. Δύο μέρες μετά το Νομαρχιακό Συμβούλιο που αποφασίστηκε να ζητήσουμε  παράταση, ο Δήμαρχος Άμφισσας έστειλε εκ των υστέρων και εκπρόθεσμα των εκπροθέσμων «βολική» επιστολή προς τη Νομαρχία που ρώταγε τι κακό θα πάθει η Άμφισσα αν χαρακτηριστεί τουριστική). 

 

ΕΡΩΤΗΣΗ 1: Ας δεχτούμε  ότι δεν  θέλανε τουρισμό οι Δελφοί και το Γαλαξίδι κ.λ.π.. Το θέμα ήταν σοβαρό. Το έλεγε και το έγγραφο του Υπ. Πολιτισμού και στο οποίο δεν έλεγε ή όλοι ή κανένας. Ο Δήμος Παρνασσού, ο Δήμος Καλλιέων και ο Δήμος Ιτέας και ήξεραν τι ήθελαν και απάντησαν. Τι λόγο είχε το Νομαρχιακό Συμβούλιο και ο Νομάρχης να μην απαντήσουν για τους υπόλοιπους;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κανείς δεν γνωρίζει αλλά προφανώς είχαν κάποιο δικό τους λόγο.  Εμείς είχαμε λόγο να καθόμαστε και να τους κοιτάμε;

ΕΡΩΤΗΣΗ 2: Είναι δυνατόν με προθεσμία 30 Ιουνίου για ένα τόσο σοβαρό θέμα, να απαντάς 21 Ιουλίου ότι θές διευκρινήσεις;

ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Και όμως. Το πιο αποκαλυπτικό είναι ότι στις 21 Ιουλίου, είχαν ήδη υπογραφεί και δημοσιευτεί:

- το Ειδικό Χωροταξικό Της Βιομηχανίας ΚΥΑ 11508 18/2/2009  και το παράρτημα ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι ΣΕΛ. 114 που λέει τι προβλέπεται στην Φωκίδα

- το Ειδικό Χωροταξικό Πλαισίου για τον Τουρισμό ΚΥΑ 24208 4/6/2009 Άρθρο  8 παρ2.«Επίλυση συγκρούσεων με άλλες χρήσεις» που απαντούσε σε σχετικές απορίες.

Από αυτά δεν προκύπτει  κανένα σοβαρό πρόβλημα με την αγροτική παραγωγή, και μάλιστα στις τουριστικές περιοχές θεωρείτε  «επιθυμητή» , η ανάπτυξη βιοτεχνικών μονάδων παραδοσιακών προιόντων και προιόντων με ονομασία προέλευσης. Με δεδομένα τα Βιοτεχνικά Πάρκα, οι μόνες από τις δραστηριότητες της περιοχής που είναι ασύμβατες με τον τουρισμό και θα έπρεπε να προσαρμοστούν είναι οι λατομική και η εξορυκτική !

H ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΗ ΕΡΩΤΗΣΗ: Καλά, καθυστέρησαν τότε. Πότε απάντησαν τελικά;

Η ΠΙΟ ΣΟΒΑΡΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ:    ΠΟΤΕ. Ούτε επί Νομαρχίας, ούτε επί Δήμου Δελφών δύο χρόνια τώρα.

Ανακεφαλαιώνοντας, το 2009 το Υπ. Τουρισμού μας ρώτησε επίσημα να πούμε ποιες περιοχές θέλουμε να χαρακτηριστούν τουριστικές. Το Πολύδροσο, η Στρόμη και η Ιτέα, μαζί με άλλες περιοχές πήραν ομόφωνες αποφάσεις στα δημοτικά τους Συμβούλια αλλά ο υπεύθυνος Νομάρχης και οι συνεργάτες του, δεν έστειλαν ποτέ τις απαντήσεις αυτές στο Υπ. Πολιτισμού όπως όφειλαν. Ο κεντρικός Νομοθέτης δεν έχει ιδέα για το τι θέλουμε εμείς εδώ για τον τόπο μας.

Και έτσι ο κάθε ……… ένας, αποφασίζει για εμάς με τα δικά του κριτήρια και τους δικούς του σκοπούς. Ακόμη και  πράγματα που αντιτίθενται κάθετα στο συμφέρων και στις εκπεφρασμένες επιθυμίες των τοπικών κοινωνιών, και ίσως συμπτωματικά, ίσως όχι, βολεύουν αφάνταστα μεγάλα οικονομικά συμφέροντα κάποιων πολύ λίγων.

Και  έχει δικαιολογία ο «κάθε ένας» : Όταν μας ρώτησαν δεν απαντήσαμε. Και το Πολύδροσο σήμερα, η Στρόμη χθές και η Ιτέα προχθές, προσπαθούν να πουν στον Νομοθέτη ότι τουρισμό θέλει η κοινωνία μας, αυτό αποφάσισε απο  το 2009 και αυτό μπορεί να μας ζήσει γιατί τα άλλα τα έχουμε δοκιμάσει δεκαετίες τώρα. Δεν μιλάμε υποθετικά αλλά εκ του αποτελέσματος.

Μπορεί δε εν’ όψη των ΓΠΣ (π.χ. Ιτέας, ) και του Περιφερειακού Χωροταξικού για όλο τον Δήμο Δελφών, κάποιοι να προσπαθήσουν να αντιμετωπίσουν ως μη γενόμενες τις τόσο πρόσφατες  και ομόφωνες αποφάσεις των τοπικών κοινωνιών μέσω των Καποδιστριακών τους  Δήμων. Και να προσπαθήσουν να ξαναθέσουν θέμα αποφάσεων. Αυτό όμως είναι απλά μια υπόθεση και σε κάθε περίπτωση, κανένας δεν μπορεί να αγνοήσει την αλήθεια.  

http://karteria1.blogspot.gr